Martin,<br><br>It seems to me that LaTeX can easily take care of these things.&nbsp; Regarding plain text, I&#39;d prefer that format instead of XML so as to reduce the background expenditure of energies.&nbsp; Then again, LaTeX takes plain text files as input.&nbsp; I didn&#39;t mean to imply .txt files when I wrote plain text... sorry about the confusion.
<br><br>Andres.<br><br><div class="gmail_quote">On Nov 15, 2007 3:37 PM, Martin McClure &lt;<a href="mailto:martin.mcclure@gemstone.com">martin.mcclure@gemstone.com</a>&gt; wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Bruce Badger wrote:<br><br>&gt; It&#39;s looking like we&#39;ll be building the text of the standard in the<br>&gt; project wiki which Paolo is providing. &nbsp;As the bits or work are carved<br>&gt; up I would expect the people working on a topic to put together the
<br>&gt; text for that topic. &nbsp;For example, John O&#39;Keefe is leading the errata<br>&gt; effort.<br>&gt;<br>&gt; Of course we will need to make sure that the work is consistent in<br>&gt; style as well as content, so having someone keep an overall eye on
<br>&gt; things would be great! &nbsp;Is that the kind of thing you had in mind?<br><br>Basically, yes. Consistent style, final assembly, and such.<br><br><br>As far as the content goes, I don&#39;t think plain text is necessarily a
<br>good format for specifying the standard. The final standard will be in<br>styled text, but it may be better to mechanically generate this text.<br>The 1998 standard has a *lot* of repetitive structure that, if done by a
<br>human, is both a lot of work and quite prone to error.<br><br>If instead we had a way to generate the text from an annotated reference<br>implementation (written in itself, so any ANSI-compliant Smalltalk could<br>execute the specification), we could reason about the spec in a form I
<br>expect we all find more convenient than text: A browser.<br><br>We&#39;d be able to write tests to check the spec for consistency, changing<br>descriptive text in one place in the executable spec would automatically<br>
change it all the places it needed to be changed in the standard, and so<br>on.<br><br>I haven&#39;t seen a system that does precisely this, but I&#39;m sure there are<br>things like it out there, and it doesn&#39;t look too difficult to implement
<br>even if it had to be done from scratch.<br><br>Regards,<br><br>-Martin<br><br>_______________________________________________<br>ANSI-Smalltalk mailing list<br><a href="mailto:ANSI-Smalltalk@lists.openskills.org">ANSI-Smalltalk@lists.openskills.org
</a><br><a href="http://lists.openskills.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ansi-smalltalk" target="_blank">http://lists.openskills.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ansi-smalltalk</a><br></blockquote></div><br>